Justice Rushed is Justice Buried!

Saya baru habis membaca sebuah buku yang di tulis oleh seorang peguam jinayah Singapura. Nama peguam tersebut ialah Subhas Anandan. Judul buku tersebut ialah The Best I Could. Buku nya amat menarik sehingga saya bersemangat untuk habis membaca nya dalam satu hari.

Saya amat tertarik dengan satu falsafah mengenai perundangan yang di pegang oleh peguam ini. Falsafah tersebut berbunyi: Justice Delayed Is Justice Denied; Justice Rushed Is Justice Buried.

Dalam bahasa Melayu, falsafah ini bermaksud: keadilan yang di lambatkan adalah keadilan yang di mungkirkan; keadilan yang di segerakan, adalah keadilan yang di kebumikan.

Lembaga Disiplin UMNO telah pun membuat keputusan mengenai kes kes yang di bawa kepada nya. LD UMNO membuat keputusan berdasarkan fakta fakta serta penyelidikan yang di buat nya. Tentulah sesuatu keputusan yang di ambil telah pun melalui penghalusan dan penghujjahan sesama sendiri. Tentulah juga, ini semua di lakukan diatas kesedaran bahawa sesuatu keputusan yang di ambil oleh LD akan di skrutini oleh pelbagai pihak.

Apabila keputusan di buat tentulah ada yang tidak berasa puas hati. Namun, bagaimana kita mahu membuat sesuatu keputusan melainkan ianya bersandar kepada fakta yang ada dan penalaran/reasoning yang di buat? Membuat keputusan atas dasar yang lain daripada ini, akan memusnahkan integriti keputusan itu sendiri.

Kalau LD UMNO melambatkan pengadilan nya, tentu sekali ini akan memberi gambaran bahawa LD UMNO tidak serius dalam tugasan yang di berikan kepada mereka. Kerja kerja untuk menapis dan mengesahkan kesasihan mana mana aduan salah laku dan korapsi adalah kerja yang rumit. Orang awam tidak tahu bagaimana LD UMNO beroperasi dan kita juga tidak tahu sumber yang mereka ada untuk menjalankan risikan mereka. Kita percaya, LD mempunyai rangkaian bantuan dari ejensi ejensi kerajaan dalam usaha mereka tersebut.

Oleh kerana sesuatu keputusan mempuyai ramifikasi yang amat meluas, ia terpaksa di lakukan dengan cermat dan tertib. Keputusan tidak boleh di lakukan bersandarkan kepada perasaan dan persepsi. Jika pengadilan di buat atas dasar perasaan dan persepsi, tentulah semua pihak yang di adukan kepada LD akan di dapati bersalah.

Adakah keputusan yang di buat oleh LD UMNO mensucikan misalnya Khir Toyo? Semua orang merasa hairan bin ajaib bila mendapati bahawa Khir Toyo dari segi fakta nya, bebas dari semua aduan salah laku. Dari segi persepsi moral Khir Toyo tetap di anggap melakukan pelbagai salah laku.

Akan tetapi oleh kerana LD hanya boleh membuat pengadilan berasaskan fakta, dan fakta yang ada dalam tangan mereka tidak mencukupi, maka Khir Toyo bersih dari apa apa kesalahan.

Kenapa pengadilan keatas Khir Toyo tidak menimbulkan apa apa kesangsian, tapi kesalahan yang di lakukan oleh Khairy Jamaludin di persoalkan? Bersikap demikian adalah subversion of the idea of justice.

Hujjah saya ialah jika kita dapat menerima bahawa KT bersih dari salah laku, maka KJ juga harus diberi layanan keadilan yang serupa. Yakni, LD tidak boleh di paksa untuk menyampaikan suatu keputusan yang kita suka berdasarkan persepsi kita.

Hakikatnya, fakta fakta untuk menthabitkan KJ kepada kesalahan yang lebih besar tidak ada. Maka pengadilan yang di lakukan oleh LD UMNO terhadap KJ adalah suatu pengadilan yang bersandarkan fakta. Untuk subvert keadilan semata mata untuk memuaskan perasaan, akan mencabuli integriti pengadilan tersebut.

Saya percaya, LD UMNO pun berpegang kepada prinsip justice rushed is justice buried.

Jadi, saudara saudara perwakilan- ikutlah panduan LD UMNO. Buatlah keputusan berdasarkan FAKTA bukan PERSEPSI!